今麦郎“1袋半”商标无效宣告案终审驳回上诉，维持原判

阅读：286 2022-07-27 21:33:52 作者：权小师

近日，今麦郎食品股份有限公司第17796725号“1 袋半”商标一审被判无效，二审维持原判。二审判决书中提到，“1袋半”商标使用在“方便面”等商品上，公众基于一般认知，会将“一袋半”理解为商品重量的直接描述，缺乏应有的显著特征，不具备可注册性。根据今麦郎补充的证据，法院并未认可商标在实际使用中获得了显著特征。国家知识产权局二审行政判决书显示，2020年9月29日，国家知识产权局裁定，对第17796725号“1 袋半”商标的注册予以无效宣告。被诉裁定认定，该商标核定使用在“方便面、面条”等商品上，不仅直接表示了商品的分量、数量等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏显著性。同时，诉争商标的注册还具有欺骗性，容易使公众对商品的分量、数量等特点产生误认。

今麦郎公司不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。今麦郎主要理由为，商标本身具备可注册性，且经过推广和使用已取得较高程度显著特征，同时“1袋半”系列商品重量比升级前多一半，并不存在与事实不符的情况，不会导致公众产生误认，因此诉争商标不带有欺骗性。

二审判决认为，诉争商标为“1袋半”，核定使用在“方便面”等商品上，相关公众基于一般认知，会将“一袋半”理解为系对商品重量的直接描述，通常不会将其识别为商标，无法发挥区分商品来源的作用。因此，诉争商标核定使用在“方便面”等商品上缺乏应有的显著特征，不具备可注册性。根据相关规定，在标志自身缺乏显著特征的情况下，亦可以通过在市场流通、经营过程中的实际使用，获得其固有含义之外的“第二含义”，即通过实际、有效使用获得显著特征。

为证明商标在实际使用中获得了显著特征，今麦郎提交的广告宣传费、产品销售额等证据显示，2015 年9月至2020年3月“1袋半”产品不含税销售额超44.6亿元；“1袋半”“一桶半”品牌广告宣传推广费超3.2个亿。“1袋半”方便面2020年4月至10月含税销售额超12.7亿元；2020年11月含税销售额达1.88亿元。

二审法院认为，从今麦郎公司提交的广告宣传费、产品销售额等证据来看，并非全部指向对“1袋半”品牌的推广和使用，还包括“一桶半”等其他品牌。从现有证据中亦无法区分“1袋半”在其中所占的比例和份额。

另外，今麦郎公司将“一袋半”商标和“今麦郎”商标同时使用。法院认为，基于相关公众的一般认知习惯，通常会将“今麦郎”识别为商标，而将“一袋半”看作是对商品重量的描述。因此，在案证据尚不足以证明诉争商标经过宣传、使用，获得了显著特征，从而具备可注册性。

对于是否具有欺骗性，二审法院对一审判决予以了纠正。从今麦郎公司对“1袋半”品牌宣传和实际使用证据看，对比的是公司自身原系列产品，"1袋半”意即今麦郎产品比升级前多半袋，并不存在与事实不符的情况，不会导致公众产生误认。同时，二审法院提到，虽然今麦郎公司曾将面饼重量下调10克，但下调后的重量仍比普通面饼大，而在案证据显示，公众对“1袋半”的基本认知就是该商品比普通方便面“量大”，通常不会对面饼克重进行精确计算和比较。鉴于“1袋半”传递的信息与公众的认知相符，故诉争商标没有导致公众产生误认，不带有欺骗性。

最终，二审法院认定，虽然原审判决对部分事实认定及法律适用存有错误，但其关于诉争商标应予无效宣告的结论正确，法院予以维持。

除了“1袋半”，今麦郎还有“一桶半”的商标，不过经查询后发现，“一桶半”的商标也显示也为无效。而两者都是今麦郎主推的大单品，商标无效之后到底会产生多大的影响已经可以预见。

分享到：